Евгений (meta_eugzol) wrote,
Евгений
meta_eugzol

Разбираемся с уровнями обучения

Не нравятся мне формалистичные определения "логических уровней обучения" (по Бейтсону). У самого Бейтсона были развёрнутые пояснения, но я забыл, где я их читал. А выхолощенные итоговые формулировки получились не просто упрощёнными, но и банально ошибочными.

Попробуем разобраться с нуля.

Обучение 1 — безусловный отклик на данный стимул. Подразумевается, что субъект, перцепторно-акторная система :), натренирован выделять стимул из "фона". И натренирован действовать определённым образом. Ну и прямо подразумевается, что между стимулом и реакцией установлена надёжная причинно-следственная связь.

Обучение 2 — отклик на данный стимул обусловлен контекстом.

Представим собаку, которая дома в ответ на команду "ко мне" реагирует тем, что подбегает к хозяину. А на улице не подбегает, а, например, убегает! (Так как знает, что это означает окончание прогулки, а там зелёная травка, которую даже собаки по весне-лету любят жевать — или у меня была неправильная собака — и тёплое солнце.) Это ведь формально Обучение 2, не так ли? Однако не является ли нашей желаемой целью научить собаку всё-таки прибегать по команде обратно? Или рассматриваем интересы собаки отдельно от интересов хозяина и тогда она, в каком-то смысле, таки реализует более "интеллектуальное" поведение, реагируя на команду противоположным путём в ином контексте? А если она просто заигралась и пропустила/проигнорировала команду, тогда это по-прежнему является Обучением 2 или нет?

Уже здесь какие-то сложно разрешимые вопросы.

Можно сказать, что Обучение 2 начинается с момента зарождения альтернативы активности (прото-иерархии ценностей). Когда к связке стимул V1 -> реакция X1 добавляется некая другая реакция с неким другим стимулом. А вот расщепление это может идти несколькими путями, чисто формально посмотрим:
— X1 может найти себе в пару Y1, никак с Х1 не связанным
— X1 может найти себе в пару X2, другой вариант реализации того же действия
— +X1 может найти себе в пару -X1, противоположное действие

И по стимулу:
— V1 может не претерпеть изменений
— V1 может найти себе в пару -V1 из текущего контекста
— V1 может заимствовать V2 из другого контекста

Вообще говоря, ценности (сами ценностные слова, третий "столбец" ЦИ) нам пока не нужны. Один стимул безусловно доминирует над другим, и это приводит к задействованию одной или другой поведенческой цепочки.

Обучение 3 — это управление контекстами.

Если собака научилась изображать желание справить нужду для того, чтобы выйти на улицу, чтобы отвязаться от хозяина, который может дрессировать её дома, а на улице не имеет средств эффективного воздействия, это уже по праву Обучение 3.

Не трудно заметить, что здесь есть ожидание контекста, в котором появятся стимулы для проявления желаемого поведения (и действия, следующие из этого ожидания). И это почти дословное повторение Бейтсона.

Соблазнительно было бы сказать, что ценности (из триады альтернатива-ВАКОГ-ценность — сами ценностные "слова", а у собак это лишь некие до-вербальные/прото-вербальные ценностные чувства, или же ценностные невербально-экспрессивные до-языковые знаки, если слегка позволить себе увлечься антропоморфизмом) и возникают как отсылка к другому контексту. Как цифровой знак/якорь для оформления этого ВАКОГ-ожидания.

Если я на улице гуляю, а дома делаю уроки, то, сидя дома за уроками, я вдруг могу взглянуть в окно. И мне может стать особенно ценно делать уроки, поскольку я смогу потом лучше отдохнуть. Ну или наоборот, особенно противно делать уроки, поскольку мог бы вместо этого отдыхать. В первом случае это Обучение 3, поскольку есть деятельность по выслеживанию (приближению) нужного контекста. Во втором случае это Обучение 2, поскольку есть лишь безусловно доминирующий над домашней обстановкой стимул улицы (в форме вида за окном).

Попробуем найти синонимичные описание, как это делал и Бейтсон.

Обучение 2: выбор деятельности, адекватной контексту.
Обучение 3: поиск контекста, адекватного деятельности.

Обучение 2: умение распознавать доминирующие якори/стимулы контекста.
Обучение 3: умение находить субмодинирующие якори/стимулы контекста и активировать их.

Всё равно получается не так, что бы очень ясно. A man can try.

Рассмотрим методику обучения от БиГов — мол, найдите "точки не конгруентности" (где у вас нет выбора или небольшой выбор) и создайте три варианта поведения для него. Прикинем на какой-нибудь совершенно простой деятельности.

Вот я могу взять молоток и забивать гвоздь одной его стороной, другой его стороной, или вообще шуруп вбить вместо гвоздя. Вариантов поведения охренеть сколько придумать можно. Однако опытный забиватель гвоздей с какого-нибудь завода по сбору коробок, который одним отточенным секундным движением сразу загонит гвоздь по самую шляпку (и это движение повторит в точности бесконечное количество раз), конечно же, во всех смыслах в навыке забивания гвоздей гораздо более обученный меня человек.

Получается, Обучение 2 сопровождается увеличением поведенческой гибкости (разнообразия буквально двигательных форм поведения), а вот Обучение 3 сопровождается УМЕНЬШЕНИЕМ поведенческой гибкости (остаётся одна или небольшое колиечество самых живучих/приспособленных форм), но расширением контекстов для деятельности.

Напрашивается очевидный вывод — ежели эти уровни обучения суть естественный процесс (живое существо в меру отмеренного господом Богом и матерью природой потенциала продвигает каждый навык на более высокие уровни обучения), то надо не проморгать переход навыка с Обучения 2 на Обучение 3 (где будет запущена естественная редукция количества/разнообразия двигательных форм, его реализующих), и подгадать попадание в как можно большее количество контекстов.

Кстати, всю указанную деятельность можно по праву назвать Обучением 4. Или "Метапрактикой-PRO". Уточним разницу:

Обучение 3: ожидание проявления навыка в иных контекстах.
Обучение 4: увеличение разнообразия доступных контекстов, подбирая удобные специально для развития навыка.

Вернёмся к методике БиГов. Она, очевидно, нацелена на обогащение двигательных форм навыка. То есть проходится там вся цепочка:
— Обучение 1: пробуем технику на как можно большем разнообразии людей, эталонно воспроизводя шаги (не сильно обращая внимание на "обратную связь" в широком смысле, на исключительные места). Ожидаем появления "ловкости рук и элегантности движений". Подбираем ЭТАЛОННО РЕАГИРУЮЩЕГО СУБЪЕКТА.
— Обучение 2: формируем базу поведения и умение выбирать поведение под конкретные особенности проведения процедуры с конкретным субъектом (учимся некоему достаточному, но ограниченному количеству таких особенностей). Подбираем множество НЕПРАВИЛЬНО РЕАГИРУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.
— Обучение 3: ?

Здесь мы пришли к тому, что реальные навыки не сводятся к "стимулу" и "реакции". По меньшей мере любой оператор (даже забивающий гвозди) имеет в виду следующие вещи:
— контекст, т.е. место/окружение, общие физические, эстетические, социальные и психологические свойства людей и вещей в этом месте
— состояние, этакий внутренний контекст
— конкретный субъект со своими особенностями
— цель действий, желаемый результат
— алгоритм действий и инструменты действий

Тут целых пять переменных для варьирования!

Соответственно, оптимальная последовательность:

(1) Шаг Обучения 1.
— Фиксируем алгоритм, цель, контекст
— Находим ПРАВИЛЬНОГО СУБЪЕКТА (для коммуникативных навыков — для навыка забивания гвоздей правильный, эталонный каркас для сборки). Кстати, акт такого поиска уже сам по себе есть не менее чем Обучение 4, ежели он делается целенаправленно — есть не целенаправленно, то Обучение 4 в отношении субъекта делает некий безличный "дух эволюции", который работает на некоем запредельном (пятом?) для сына людского уровне Обучения. Также как дрессировщик собаки, при том что собака находится в начале на Обучении 1, но дрессировщик имеет перед собой весь план, он как бы для этой собаки делает полное Обучение 4. Ну т.е. весь вопрос уровней обучения сводится по факту к двум вопросам: а) чему ИМЕННО мы учимся? (см. Карен Прайор — учимся ли мы тому, чему сами решили, или тому, что для нас выбрали некие силы неизвестной этиологии) б) насколько широко по контекстам и глубоко по времени мы схватываем процесс обучения?
— Заучиваем алгоритм, пока он не начнёт играть на кончике пальцев, но НЕ ПОЗВОЛЯЕМ ЕМУ ОКОНЧАТЕЛЬНО СТАТЬ ПРИВЫЧКОЙ

(2) Шаг Обучения 2.
— Тот же алгоритм, цель, по возможности контекст
— Находим НЕПРАВИЛЬНОГО СУБЪЕКТА. Вполне себе есть документальные описания "идеально неправильных" (в плане применения конкретных техник) субъектов, с которыми ПРЯМО ВСЁ наперекосяк. То есть они как бы фокусируют в себе значительную часть проблем, которые в обычном случае можно найти по одной в большом количестве разных людей (аксиоматически подразумеваем, что проблемы являются уникальными, как отпечатки пальцев — т.е. с точки зрения человека она уникальная, а с точки зрения специалиста типизируема и онтологизируема — и для каждой отдельной техники для всех людей на свете может быть пусть и очень большое, но конечное множество проблем).
— Если не повезло такого найти, ОЖИДАЕМ ЕГО ПОЯВЛЕНИЯ, пока перебираем всех подряд субъектов из выбранного контекста.
— Формируем и описываем этакое руководство как в хороших инструкциях — "типовые затруднения техники Х для группы субъектов из такого-то контекста и методы преодоления оных". Критерий окончания — не встречается новых типовых затруднений + но само руководство в достаточной мере компактное/лаконичное Х для всех затруднений описаны достаточно эффективные методы преодоления оных, либо указан ограниченный разумный результат. СНОВА НЕ ПОЗВОЛЯЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАТЬ ПРИВЫЧНОЙ!

(3) Шаг Обучения 3.

А вот здесь возможны варианты.

а) Профессиональное развитие
— Тот же контекст
— Формулируем более общую цель
— Встраиваем алгоритм в более общий алгоритм (встраиваем технику в более общий процесс работы)
— Формируем критерии сочетаемости техники и субъекта
— Формируем правила сочетаемости техник друг с другом
— Для каждой новой техники повторить с шага (1)
— Критерий завершённости — есть руководство уже не по технике, а по людям, и не встречается людей, для которых не была бы придумана подходящая техника (это продукты а-ля книга "Сердце разума"). Наконец-то, можем позволить деятельности стать полностью автоматической.

б) Личное развитие
— Та же цель
— Позволяем деятельности реализовываться автоматически, но фиксируем промежуточные результаты шагов алгоритма
— Варьируем контекст
— Повторяем Обучение 2 для нового контекста
— Критерий завершённости — для нового произвольно выбранного, не похожего на ранее опробованные контекста, техника срабатывает с чёткой фиксацией промежуточных шагов и конечного результата, не обязательно сопровождается осознанием того, как конкретно нужные шаги были пройдены.

(4) Шаг Обучения 4.
— Та же цель
— Фиксируем порядок промежуточных результатов алгоритма, с возможным пропуском не критичных результатов
— Варьируем тип субъекта: адресуем технику к себе, к своему кругу общения, к животным, к природным процессам (повторяя шаг Обучения 2, либо лишь отслеживая все промежуточные результаты и финал, либо отслеживая лишь некоторые результаты, либо только финал)
— Варьируем тип контекста: ожидаем появления элементов техники (отслеживаемых промежуточных и окончательных результатов) в движениях, в ментальной реальности (размышления, сновидения и т.д.), в жизни как едином целом

Раз уж такой длинный пост получается, почему бы и не подумать, что это значит с точки зрения планирования обучения, кто бы им не занимался (некто сам для себя, или для "тебя").

(1) Обучение 1, требуемые описания:
— описание идеального модельного субъекта
— описание идеального модельного контекста, где водятся такие субъекты
— описание идеального конечного результата
— описание шагов техники
— ключ: описание побочных наблюдаемых результатов

Если ключ у ученика совпадает с заготовкой учителя (или расширяет её, ежели она и не была полной), то шаг пройден. В данном случае ключом является не основной результат, а некие вспомогательные, по которым даже заочно можно сказать, что основной результат с хорошей вероятностью точно был получен. Попробуем придумать пример: если человек учился шестишаговому рефереймингу, то он с хорошей вероятностью должен заметить и рассказать то, как хотя бы однажды заметил во время бытового общения невербальные да-нет сигналы.

(2) Обучение 2, требуемые описания:
— описание анти-идеального модельного субъекта
— не полное описание типовых затруднений
— ключ: "секретные ингридиенты" действий, которые позволяют заранее обойти или легко преодолеть затруднения

(3) Обучение 3, требуемые описания:
а) Профессиональное развитие
— не полное описание соответствия типовых индивидуальных особенностей и выбираемых техник
— ключ: описание случая успешной работы с субъектом на основе имеющейся типологии
б) Личное развитие
— обширный список контекстов
— ключ: описание "фирменного секрета" работы в некоем типовом в социальном смысле контексте

(4) Обучение 4, требуемые описания:
— не полное описание технических приёмов работы с разными типами субъектов и квази-субъектов
— описание возникающих широких жизненных изменений от генерализации
— теневые двигательные паттерны
— алгоритмически-речевые паттерны
— ключ: проявление указанных паттернов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments